Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft

Dieses Werk untersucht die Grundlagen des Erkenntnisprozesses.Kant versucht in eine Einheitskonzeption jene 2 konträre Positionen(Rationalismus von Descartes,Empirismus von Locke und Hume)zu integrieren.Er unterscheidet zwischen analytisches &synthetisches Denken .
- Analytisch: Die Wahrheit stammt aus der Analyse des Konzeptes(es bedarf keines Experimentes!).
- Synthetisch: Sinnesbeobachtungen oder Experimente sind nötig,da eine rationale Analyse nicht reicht,die Wahrheit zu fördern.
- Zeit-,Raum-&Kausalität-Begriffe: Sie hängen nicht von den Naturdingen ab,sind also reine,apriorische Formen & stehen an der Basis der Erkenntnisleistung des Subjektes.
"Das Ding an sich" kann nicht erkannt werden,weil das Subjekt nur den Eindruck des Dinges besitzt.

Durch dieses Buch enthüllt Immanuel Kant etliche Antinomien , die bereits seit der Antike bekannt sind;doch bildet er sie in eine neue und einfache Zusammensetzung . Z.B. die Antinomie über Gott : Gott existiert und existiert nicht . Kant denkt , dass er diese Antinomie synthetisieren kann , indem er sagt , dass er manchmal sagt , dass Gott existiert , und andersmal existiert dieser nicht .
Meine Kritik ist folgende : Kant ist nicht imstande, in eine einzige Kategorie wie die Priester oder wie die Antichristen zu leben .
Wer ist Gott ? Er ist "das Wort" . Und wenn der Antichrist sagt , dass Gott nicht existiert,so widerspricht sich jener ,denn der Antichrist benutzt Wörter .
Der Mensch kann die "Kritik der reinen Vernunft" dann verwenden , wenn er in Antinomien fällt , damit er sie gedanklich synthetisiert . Wenn es um Aktion geht , muss der Mensch parteiisch werden . Es ist genial!