Die Syntax des Imperativs

3. Imperativierung und Negation (S. 149-150)

3.1. Einleitung

Das Verhältnis zwischen Imperativierung und Negation ist äusserst zwiespältig. In einigen Sprachen harmonieren diese beiden Prozesse miteinander, in einer Vielzahl anderer Sprachen jedoch schliessen sie sich gegenseitig strikt aus. Warum überhaupt Negationsinkompatibilitäten in Imperativsätzen zustande kommen und aus welchem Grund sie nicht in sämtlichen Sprachen zu verzeichnen sind, möchte ich im Folgenden eruieren. Hierbei werde ich mich unter Einbeziehung des Griechischen und einiger slawischer Sprachen hauptsächlich auf die westgermanischen und romanischen Sprachen beziehen. Denn gerade dort kann eindeutig ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Auftreten bestimmter Satznegationsmarker und der spezifischen Verbbewegung formal unmarkierter Imperative ausgemacht werden.

In dem nun folgenden theoretischen Überblick 3.2. wird die Operation der Satznegation und deren zentrales Prinzip, das Neg-Kriterium, vor dem Hintergrund des modernen generativen Syntaxmodells anhand verschiedener Negationsmechanismen veranschaulicht. Hiernach werden zwei Forschungsarbeiten präsentiert, in denen das Phänomen der imperativischen Negationsinkompatibilität auf unterschiedliche Weise expliziert wird. Warum beide Ansätze der Problematik allerdings nicht zufriedenstellend gerecht werden, wird in 3.3.3. erläutert. In der von mir in Kapitel 3.4. unterbreiteten Analyse wird sich schliesslich herausstellen, dass speziell die imperativische V-nach-C-Bewegung die Identifikation von coverten phrasalen Negationsoperatoren nicht zulässt und daher vor allem in einer Anzahl romanischer Sprachen Negationsunverträglichkeiten auslöst.

3.2. Satznegation

3.2.1. Jespersens Zyklus

Zurückgehend auf die aristotelische Logik wird die natürlichsprachliche Negation im Allgemeinen als semantische Operation, die Bedeutungen bestimmter Typen auf gegenteilige Bedeutungen desselben Typs abbildet, definiert (vgl. u. a. Gale 1976, Horn

'1;Vorwort;6
2;Inhaltsverzeichnis;8
3;Einleitung;12
4;1. Der imperativische Modus und seine morphologische Repräsentation;16
4.1;1.1. Einleitung;16
4.2;1.2. Der imperativische Modus im System der Modalitäten;16
4.2.1;1.2.1. Die Modalebenen;16
4.2.1.1;1.2.1.1. Epistemik und Deontik;16
4.2.1.2;1.2.1.2. Agensorientierte und sprecherorientierte Modalität;18
4.2.2;1.2.2. Der imperativische Modus;22
4.2.2.1;1.2.2.1. Direktivität;22
4.2.2.2;1.2.2.2. Grammatikalisierung;23
4.2.3;1.2.3. Zusammenfassung;27
4.3;1.3. Flexionsmorphologie;28
4.3.1;1.3.1. Die Flexionskategorien des imperativischen Verbs;28
4.3.2;1.3.2. Die imperativische Flexionsmorphologie im Westgermanischen und Romanischen;31
4.3.3;1.3.3. Imperativierbarkeit;37
4.3.4;1.3.4. Zusammenfassung;43
5;2. Die imperativische Verbbewegung;44
5.1;2.1. Einleitung;44
5.2;2.2. Verbbewegung;44
5.2.1;2.2.1. Die Prinzipien- und Parametertheorie;44
5.2.1.1;2.2.1.1. X-bar-Schema und Satzstruktur;45
5.2.1.2;2.2.1.2. Die Repräsentationsebenen;47
5.2.1.3;2.2.1.3. Verbbewegung und Split-INFL;52
5.2.2;2.2.2. Das minimalistische Modell;59
5.2.2.1;2.2.2.1. Die Schnittstellenebenen LF und PF;59
5.2.2.2;2.2.2.2. Verkettung und Bewegung;61
5.2.2.3;2.2.2.3. Die Prinzipien der Ökonomie;65
5.2.3;2.2.3. Zusammenfassung;66
5.3;2.3. Die imperativische Verbbewegung in vergangenen Forschungsarbeiten;67
5.3.1;2.3.1. Rivero & Terzi (1995);68
5.3.2;2.3.2. Han (1998);71
5.3.3;2.3.3. Belletti (1999);74
5.3.4;2.3.4. Rupp (2003);78
5.3.5;2.3.5. Zusammenfassung und Kritik;83
5.4;2.4. Die imperativische Verbbewegung nach INFL;90
5.4.1;2.4.1. Die imperativische Verbbewegung formal markierter Imperative;90
5.4.2;2.4.2. Die imperativische Verbbewegung formal unmarkierter Imperative;92
5.5;2.5. Die imperativische Verbbewegung nach C;96
5.5.1;2.5.1. V2 und die Entwicklung der imperativischen V- nach- C- Bewegung;96
5.5.1.1;2.5.1.1. Die imperativische V-nach-C-Bewegung in den modernen westgermanischen und romanischen