Politische Kultur- und Demokratieforschung (PDF)

Führungseliten in Folge von Wahlen trug ebenfalls zum Wiederaufkommen der kulturalistischen Ansätze im Rahmen der Transformationsforschung bei. Häufige Regierungswechsel fördern eine Instabilität der Entscheidungsmacht der politischen Akteure - eine Konstellation, wie sie für Transformationsländer nicht untypisch ist und z.B. in Osteuropa in den letzten Jahren häufig zu beobachten war. Es sind in diesem Fall gerade die Bevölkerungen, welche die Machthaber um ihre Herrschaft bringen. Der Wechsel des politischen Einflusses ist entsprechend hochgradig von den Einstellungen und daraus resultierenden Handlungen der Bürger abhängig.

Dies bedeutet nicht, dass die alternativen Erklärungsthesen (institutionalistisch, ökonomisch oder akteurstheoretisch) keine Bedeutung besitzen. Ihre Wirkung entfaltet sich aber nicht selten erst über die Vermittlungsstation "Bürger". Dabei sind für das angeführte Beispiel Osteuropa derzeit kaum grössere, durch institutionelle Arrangements bedingte Abweichungen von den beobachtbaren "trial and error"-Mustern feststellbar. Vieles spricht also dafür Zugänge, die Kultur und Bürger nur als Residualkategorie politischen Handelns einordnen, um subjektive Konzepte, wie das der vergleichenden politischen Kulturforschung zu ergänzen.

Erkennbare Diskrepanzen zwischen den faktischen Installationen von demokratischen Institutionen bzw. marktwirtschaftlichen Organisationen/Prinzipien und praktisch erfahrbaren Bevölkerungsreaktionen (Abwahl der Regierungen und skeptische Einstellungen gegenüber der neuen Demokratie) machten es zwangsläufig notwendig, den Bürgern in den Erklärungsmodellen politischer Abläufe mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Damit sind die den Handlungen der Staatsbürger zugrunde liegenden Überzeugungen der Bevölkerungen, vor allem für die Analyse der politischen Prozesse mit Auswirkung auf die Prinzipien und Ausformungen von Demokratie und Marktwirtschaft in den Transformationsländern, stärker zu berücksichtigen als dies in den neoinstitutionalistisch oder elitenorientierten, aber auch makroakteurstheoretischen Ansätzen der Transformationsforschung der Fall ist (vgl. Birle/Wagner 2001: 121-125).

In der Konsequenz wird der Bürger (wieder) als eigenständiger Akteur im politischen Prozess wichtig und muss entsprechend auch gezielt hinsichtlich seiner politischen Überzeugungen analysiert werden. Doch nicht nur die Belebung der politikwissenschaftlichen Diskussion durch die Transformationsforschung der 1990er Jahre erwies sich als bedeutsamer Faktor für eine Reaktivierung der politischen Kultur- und Demokratieforschung.