Die zankende Zunft (PDF)

"6. Die Goldhagen-Debatte: Zeitgeschichte zwischen Medien und Moral in den 1990er Jahren (S. 139-140)

Die deutsche Vereinigung hatte bei nicht wenigen westdeutschen Intellektuellen die Befürchtung aufkommen lassen, mit der Rückkehr des Nationalstaats in die deutsche Geschichte sollten deren dunkle Kapitel nun endgültig ›entsorgt‹ werden. Nur wenige Wochen nach dem 3. Oktober 1990 warnte beispielsweise Karl-Heinz Janßen in der Zeit eindringlich vor dem Verlangen, die jüngste Vergangenheit »ad acta zu legen«.

Der Feuilleton- Redakteur der Hamburger Wochenzeitung, der bereits die Fischer- Kontroverse kommentiert und Habermas’ Auftakt zum ›Historikerstreit‹ lanciert hatte, bekräftigte vielmehr den durch eben jene Debatten gewonnenen geschichtspolitischen Konsens der alten Bundesrepublik: »Unsere Nation trägt an einer doppelten Kriegsschuld. Der Zweite Weltkrieg war die Fortsetzung des Ersten, der abermalige Versuch Deutschlands, nach der Weltherrschaft zu greifen«, schrieb Janßen in deutlicher Reminiszenz an die Fischer-Kontroverse, deren Errungenschaften, so klang es, dreißig Jahre später in die Berliner Republik transferiert werden sollten.

Als wiederum die Zeit sechs Jahre später den bislang letzten größeren zeithistorischen Streitfall in der deutschen Medienöffentlichkeit auslöste, zeigte sich jedoch, daß Befürchtungen dieser Art gänzlich unbegründet waren: Die Aufnahme der Thesen des jungen US-amerikanischen Politologen Daniel Goldhagen, der in seiner Dissertation ber die Täter des Holocaust diese als »ganz gewöhnliche Deutsche« beschrieben hatte, machte deutlich, daß von einer voranschreitenden ›Entsorgung‹ der NS-Vergangenheit im vereinigten Deutschland keine Rede sein konnte.

Die Zustimmung, mit der Goldhagen gerade von der jüngeren

Dr. Klaus Grosse Kracht ist Nachwuchsgruppenleiter der Graduiertenschule im Exzellencluster »Religion und Politik« der Universität Münster.