Tatfragen in der strafrechtlichen Revision.

Einleitung1. Die Revision in StrafsachenDas System der strafrechtlichen Rechtsbehelfe - Die Ausgestaltung der Revision in Strafsachen - Die Notwendigkeit eines umfassenden Rechtsschutzes in Strafsachen - Zusammenfassende Analyse2. Eine historische Betrachtung der Entwicklung der RevisionEin Abriss der historischen Entwicklung der strafrechtlichen Rechtsmittel - Die Beschränkung der Revision auf Rechtsfragen als eine Folge der freien Beweiswürdigung - Gründe für die Existenz der Berufung gegen amtsgerichtliche Urteile - Zusammenfassende Analyse3. Die höchstrichterliche Erweiterung der Revision auf TatfragenDie gesetzlichen Anforderungen an die Urteilsgründe des Tatrichters - Die Erweiterung der Revision auf Teile der Tatfrage durch die höchstrichterliche Rechtsprechung - Kritik an der höchstrichterlichen Erweiterung der Revision - Zusammenfassende Analyse4. Gesetzgeberische Versuche der Erweiterung des Rechtsschutzes in StrafsachenAnsätze im Kaiserreich zur Ergänzung der Strafkammersachen um eine Berufung - Rechtsmitteldebatten in der Weimarer Republik und im »Dritten Reich« - Versuche einer Rechtsmittelreform in der Bundesrepublik Deutschland - Zusammenfassung5. Die Erweiterung der Revision um eine Tatsachenrüge de lege ferendaDie österreichische Nichtigkeitsbeschwerde als Vorbild für eine erweiterte Revision - Zur Ausgestaltung einer möglichen Tatsachenrüge im bundesdeutschen Revisionsrecht - Weitere Reformen im Zusammenhang mit der Einführung einer Tatsachenrüge - ZusammenfassendeDarstellung der Reformvorschläge zur Einführung einer TatsachenrügeFazitLiteratur- und Stichwortverzeichnis

George Andoor hat sein rechtswissenschaftliches Studium in Mainz und Leicester (England) absolviert; in dessen Rahmen erwarb er den Abschluss eines Magisters des deutschen und ausländischen Rechts (Mag. iur.) und legte das erste Staatsexamen ab. Dem folgte die promotionsbegleitende Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Würzburg. Das anschliessende Referendariat leistete er am Kammergericht in Berlin ab, u. a. mit Stationen im Bundesbildungsministerium und dem Bundespräsidialamt. Nach seinem zweiten Staatsexamen war George Andoor kurzzeitig als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Mainz tätig und ist seither Beamter im höheren Dienst, zunächst des Landes Hessen, zwischenzeitlich der Bundesrepublik Deutschland.

»Der Dissertation darf als grosses Verdienst angerechnet werden, einen systematischen Blick über die Jahrhundertgrenzen zu werfen und deutlich zu machen, welche Restwerte vordemokratischen Denkens sich unter dem Deckmantel scheinbarer Effizienz und Ökonomie des Strafverfahrens verbergen. Andoor gebührt Dank, Verschüttetes wieder ans Licht geholt und den Gesetzgeber auf Defizite aufmerksam gemacht zu haben. Die Rechtspolitiker sollten ihre Mitarbeiter in dem Buch auf Schatzsuche schicken.« Hasso Lieber, in: Richter ohne Robe, 1/2021 »Auch für österreichische Juristen bietet diese fundierte Darstellung der deutschen Rechtslage im Bereich der strafrechlichen Revision eine wissenschaftlich anregende Lektüre. Insbesondere stösst in diesem Zusammenhang natürlich auch die vom Autor vorgenommene rechtsvergleichende Analyse der österreichischen Nichtigkeitsbeschwerde auf Interesse.« David Kohl, in: Österreichisches Anwaltsblatt, 10/2021