Die Hallstein-Doktrin

Jahre war jedoch eine Abwendung von der Hallstein-Doktrin festzustellen, da ihre Wirkung nachließ und sich die deutschlandpolitischen Konzeptionen in der Bundesrepublik wandelten.Kilian stellt abschließend die Frage 'nach Sinn und Nutzen der Hallstein-Doktrin'. Grob gesagt attestiert Kilian der Doktrin, daß sie in den 1950er Jahren 'sehr gut in die vom Westen betriebene Eindämmung des Sowjetblocks' hineingepaßt habe, aber in den 1960er Jahren 'sehr schnell zum lästigen Fossil' geworden sei. Kritik übt Kilian vor allem an Carstens, dem er - mit Grewe - 'dogmatischen Übereifer' bescheinigt und dessen 'erweiterten Kampf gegen die 'Aufwertung'' der DDR er für überzogen hält. Abschließend bezeichnet er die Hallstein-Doktrin als 'ein Geschöpf ihrer Zeit, in der man es auf beiden Seiten des eisernen Vorhangs noch für möglich hielt, daß es einen dritten Weltkrieg gegen könnte, einer Zeit der rigorosen Abschottung von Ost und West'. [...]" Udo Wengst, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 4/2007"Kilian verschafft mit seinem Buch einen kenntnisreichen Einblick in außenpolitische Aktivitäten, beurteilt mit Schärfe damalige Versäumnisse und gewährt eine Teilnahme an komplexen internationalen Verfahren jener Zeit, die in der klugen Zusammenfassung gebündelt sind: 'Diese Ansicht, dass eine Anerkennung auch eine politische oder gar moralische Billigung voraussetze, wurde und wird von den meisten anderen Staaten nicht geteilt. Sie halten die Anerkennung für eine Art von Registrierung, dass nämlich ein weiterer Akteur auf der internationalen Bühne zu den bisher vorhandenen Staaten hinzugekommen ist, ob man ihn nun mag oder nicht.' ... 'Die Isolierung der DDR brachte die deutsche Einheit keinen Schritt näher und besserte nicht das Los der Menschen, die in ihr leben mussten.' Diese Einschätzung zu erläutern und uns heute verständlich zu machen, ist das ganz besondere Verdienst von Werner Kilian und seinem äußerst lesenswerten Band." Hagen Richmann, in: Das Parlament, Nr. 34-35 (17.-24.8.01)"Dieses Buch sollte man gelesen haben. Werner Kilian weiß, worüber er schreibt. Von 1961-1997 gehörte er selbst dem Auswärtigen Dienst der Bundesrepublik an und war als Diplomat in Paris, London, Kabul, Bukarest und Harare tätig. Diese Erfahrung kommt dem Leser zugute, wenn es etwa um Details geht wie die Einhaltung des korrekten Dienstweges zwischen Auslandsvertretung und zuständigem Ministerium. Dennoch handelt es sich hier nicht um die Memoiren eines ehemaligen Diplomaten. Kilian wartet vielmehr mit einem soliden Quellenstudium auf. Auf der Grundlage der Akten der Außenministerien beider deutscher Staaten untersucht er ein außenpolitisches Konzept der Bonner Regierung, das wie kein anderes das deutsch-deutsche Verhältnis im Ausland bis zum Beginn der 70er Jahre bestimmt hat: die Hallstein-Doktrin. Wie andere vor ihm will auch Kilian in ihr eher eine 'windungsreiche Maxime' denn eine Doktrin sehen, wovon sich der Leser aufgrund zahlreicher Beispiele ebenfalls leicht überzeugen läßt. Glücklicherweise aber bleibt der Autor bei dem eingeführten Begriff, obwohl er mit Recht auf mögliche Alternativen, die der Realität näher kommen, hinweist. ... Kilians Arbeit ... ist ein - in der wissenschaftlichen Welt - seltenes Lesevergnügen." Jana Wüstenhagen, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 3/2002

Buch sollte man gelesen haben. Werner Kilian weiss, worüber er schreibt. Von 1961-1997 gehörte er selbst dem Auswärtigen Dienst der Bundesrepublik an und war als Diplomat in Paris, London, Kabul, Bukarest und Harare tätig. [...] Auf der Grundlage der Akten der Aussenministerien beider deutscher Staaten untersucht er ein aussenpolitisches Konzept der Bonner Regierung, das wie kein anderes das deutsch-deutsche Verhältnis im Ausland bis zum Beginn der 70er Jahre bestimmt hat: die Hallstein-Doktrin. [...] Kilians Arbeit [...] ist ein - in der wissenschaftlichen Welt - seltenes Lesevergnügen.«
Jana Wüstenhagen, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 3/2002