Predicates of Personal Taste (ePub)
Einteilung der Prädikate und strukturelle Schwierigkeiten
(1) A: Die Pizza ist lecker. p
B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p
(2) A: Hans ist gross. p
B: Hans ist nicht gross. ¬ p
(3) A: Anna ist schwanger. p
B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p
Wer hat Recht, Sprecher A oder B?
Wenn in Beispiel 3 einer der...
B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p
(2) A: Hans ist gross. p
B: Hans ist nicht gross. ¬ p
(3) A: Anna ist schwanger. p
B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p
Wer hat Recht, Sprecher A oder B?
Wenn in Beispiel 3 einer der...
sofort als Download lieferbar
eBook (ePub)
Fr. 3.00
inkl. MwSt.
- Kreditkarte, Paypal, Rechnung
- Kostenloser tolino webreader
Produktdetails
Produktinformationen zu „Predicates of Personal Taste (ePub)“
(1) A: Die Pizza ist lecker. p
B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p
(2) A: Hans ist gross. p
B: Hans ist nicht gross. ¬ p
(3) A: Anna ist schwanger. p
B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p
Wer hat Recht, Sprecher A oder B?
Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen führen zu einem Widerspruch (p ^ ¬p), p und ¬p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat.
Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Massstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ^ ¬p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist "halt Geschmackssache". Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht?
B: Die Pizza ist nicht lecker. ¬ p
(2) A: Hans ist gross. p
B: Hans ist nicht gross. ¬ p
(3) A: Anna ist schwanger. p
B: Anna ist nicht schwanger. ¬ p
Wer hat Recht, Sprecher A oder B?
Wenn in Beispiel 3 einer der beiden Sprecher Recht hat, muss der andere Unrecht haben. Entweder ist Anna schwanger oder eben nicht. Beide Aussagen zusammen führen zu einem Widerspruch (p ^ ¬p), p und ¬p können nicht gleichzeitig gelten. In Beispiel 2 lässt sich allerdings nicht eindeutig entscheiden, ob einer der beiden Sprecher Recht hat.
Intuitiv würde man vermuten, dass die beiden Urteile aus verschiedenen Perspektiven gefällt worden sind und sich die Massstäbe von Sprecher A und B unterscheiden. Auch in Beispiel 1 ist es schwierig, sogar unmöglich, einem Sprecher Recht zu geben. (p ^ ¬p)bilden hier keine Kontradiktion mehr, sondern es ist "halt Geschmackssache". Das relationale Verhältnis der drei Beispiele scheint sich zu verändern. Erstaunlich, denn prima facie wirken Beispiel 1, 2 und 3 strukturell identisch. Worin liegt also der semantische Unterschied, der Beispiel 3 widersprüchlich macht und Beispiel 1 und 2 nicht?
Bibliographische Angaben
- Autor: Katharina Weber
- 2011, 1. Auflage, 10 Seiten, Deutsch
- Verlag: GRIN Verlag
- ISBN-10: 3640928326
- ISBN-13: 9783640928323
- Erscheinungsdatum: 30.05.2011
Abhängig von Bildschirmgrösse und eingestellter Schriftgrösse kann die Seitenzahl auf Ihrem Lesegerät variieren.
eBook Informationen
- Dateiformat: ePub
- Grösse: 0.29 MB
- Ohne Kopierschutz
- Vorlesefunktion
Kommentar zu "Predicates of Personal Taste"
0 Gebrauchte Artikel zu „Predicates of Personal Taste“
| Zustand | Preis | Porto | Zahlung | Verkäufer | Rating |
|---|
Schreiben Sie einen Kommentar zu "Predicates of Personal Taste".
Kommentar verfassen