Schuldtypisierung als Begriffsanalyse.
Tiefenstrukturen moderner Praxisformen und deren strafrechtliche Transformation.. Dissertationsschrift
Die Rede über strafrechtliche Zurechnungs- und Verantwortungsformen scheint, von wenigen Ausnahmen abgesehen, keine grösseren Probleme aufzuwerfen. Die Tiefenstrukturen personalen und institutionalisierten Handelns gelten als ausgelotet und die dogmatischen...
Leider schon ausverkauft
versandkostenfrei
Buch
Fr. 147.90
inkl. MwSt.
- Kreditkarte, Paypal, Rechnungskauf
- 30 Tage Widerrufsrecht
Produktdetails
Produktinformationen zu „Schuldtypisierung als Begriffsanalyse. “
Klappentext zu „Schuldtypisierung als Begriffsanalyse. “
Die Rede über strafrechtliche Zurechnungs- und Verantwortungsformen scheint, von wenigen Ausnahmen abgesehen, keine grösseren Probleme aufzuwerfen. Die Tiefenstrukturen personalen und institutionalisierten Handelns gelten als ausgelotet und die dogmatischen Kriterien als praxisangemessen. Dass eine solche Beurteilung keineswegs der Komplexität moderner Lebensformen entspricht, lässt sich bereits anhand der Europäisierungstendenzen des Strafrechts und der Auseinandersetzung um Gegenstand und Grenzen derselben ersehen.Benno Zabel zeigt in seiner Arbeit, dass diese Überzeugung auf einer gängigen, freilich heuristisch wie semantisch verfehlten Argumentationslogik beruht, mittels derer strafrechtliche Konflikt(lösungs)formen, benannt als Irrtums-, Notstands- oder Affektkonstellationen, nicht mehr begründet, sondern praxisgelöst konstruiert und den jeweils unterstellten Zwecken assimiliert werden. Demgegenüber entwickelt er ein Begründungsparadigma, das in erster Linie Begriffsanalyse ist.Ausgehend von der praktisch situierten Person, folglich einer freiheitstheoretisch bestimmten Teilnehmerperspektive, wird strikt zwischen dem bewusstseinsontologischen Substrat der Handlung als Unrecht und der typisierten Darstellung qua Straftatschema unterschieden. Dies hat zur Konsequenz, dass sowohl zwischen dem Begriff der Schuld und dem Typus der Schuldhaftigkeit differenziert als auch verdeutlicht werden muss, dass Schuld(auschluss)gründe formalisierte Abschichtungsstrategien darstellen, die ihre rationalen Gehalte nicht aus sich selber beziehen, sondern durch eine Transformation der ihnen zugrunde liegenden Sinnpotentiale realisieren. Zur Geltung gebracht wird damit, dass jede Schuldtypisierung reflektierte Praxiswissenschaft ist, weshalb sie notwendig auf das veränderliche Autonomiebewusstsein einer Gesellschaft bezogen bleibt.
Inhaltsverzeichnis zu „Schuldtypisierung als Begriffsanalyse. “
Problemexplikation: A. Das Diktum von der Krise der Vernunft und das Selbstverständnis der gegenwärtigen Strafrechtswissenschaft
- B. These, Gang und Ziele der Untersuchung
- 1. Teil: Die philosophische Grundlegung:
A. Die Transzendenz der Freiheit: zur Vernunftgebundenheit reflektierter Argumentationsformen
- B. Der handelnde Mensch als Mitmensch: zum Begriff rechtlicher (Sprach-)Praxis und seinen Implikationen
- 2. Teil: Die Begriffsanalyse des dominierenden (Schuld-)Begründungsparadigmas:
A. Präsuppositionen und Prämissen
- B. Die argumentationslogische Unterbestimmung des Schuldbegriffs als strafrechtlicher Typus und dessen verfahrensbezogene Transformation durch Lehre und Rechtsprechung
- 3. Teil: Konturen der eigenen Konzeption:
A. Personale Weltformung und rechtliche Typisierung: Argumentationsrahmen und Begründungslogik eines praxisangemessenen Tatschuldstrafrechts
- B. Schlussbetrachtung Literaturverzeichnis
- Sachwortverzeichnis
Bibliographische Angaben
- Autor: Benno Zabel
- 2007, 1., Aufl., 582 Seiten, Masse: 16 x 23,8 cm, Kartoniert (TB), Deutsch
- Verlag: Duncker & Humblot
- ISBN-10: 342812247X
- ISBN-13: 9783428122479
- Erscheinungsdatum: 26.01.2007
Kommentar zu "Schuldtypisierung als Begriffsanalyse."
0 Gebrauchte Artikel zu „Schuldtypisierung als Begriffsanalyse.“
Zustand | Preis | Porto | Zahlung | Verkäufer | Rating |
---|
Schreiben Sie einen Kommentar zu "Schuldtypisierung als Begriffsanalyse.".
Kommentar verfassen