Quanten Äther

erfinden, werden Sie fragen, ist nicht schon alles bekannt und ausgereizt? Wie weit sind wir denn auf dem Sektor der Nutzung von Energieformen gekommen? Sind Solarzellen und Windräder denn bereits das Non-plus-ultra?

Vieles, das können wir Ihnen versichern, schmort in den Schubladen oder, modern ausgedrückt, auf den Festplatten und wartet auf seinen Einsatz. Manches Patent wird gar nicht eingesetzt, sondern nur dem Erfinder abgekauft, aber nur, damit dieser es nicht in den Markt bringt! So schützt man das Alte gegen das Neue.

Schaut man sich z.B. die Konzepte neuzeitlicher Automobile an, so kommen einem schon Zweifel, dass diese der Weisheit letzter oder vielleicht vorletzter Schluss sein sollen. Äusserlich fast alles digital, versteht sich, aber ein Blick unter die Motorhaube zeigt: da wird nach wie vor fossiler Kraftstoff verbrannt, da werden Abgase erzeugt, und mit einem Nachbrenner (Katalysator) wird sinnlos Energie verschwendet. Der Antrieb erfolgt weiterhin mit einem absolut lächerlichen Wirkungsgrad, und wenn man die Energie für die Produktion des Kraftstoffs mit berücksichtigt, wird diese Relation noch viel schlechter.

Verbrennungsmotoren gibt es seit über 100 Jahren. Nichts Neues also. Man muss nach wie vor regelmässig eine Tankstelle anfahren und sich den horrenden Preisspiralen spekulierender Erdölderivatwettspieler ausliefern. Wer die Macht hat und am Hahn sitzt, bestimmt den Preis. Ist das demokratisch? Dient man mit so etwas der Aufrechterhaltung einer halbwegs funktionierenden Volkswirtschaft? Partizipieren da Kunde und Anbieter in gerechter Weise? Führen beide einen kontinuierlichen Dialog? Ist der damit erzielte Spekulationsgewinn ehrlich und mühsam verdientes Geld? Wohl eher nicht, werden Sie sagen.

Und betrachten wir den Sektor der elektrischen Energie, so treffen wir dort die gleichen Verhältnisse an. Strom wird vor allem aus Verbrennung von Kohle, Erdöl oder Ergas gewonnen, abgesehen von relativ unbedeutenden Anteilen von Wasserkraft, jedenfalls in der Mehrzahl der Länder, sowie solar oder durch Luftbewegung gewonnener Energie und Erdwärme. Nicht zu vergessen die Atomkraft oder besser "Kernenergie", wie sie von deren Verfechtern verharmlosend genannt wird. Richtiger muss es "Kernspaltungsenergie" heissen. Der Begriff "Atom" hat ja à priori etwas Bösartiges an sich, seit in den 1950er Jahren die Erde selbst sowie die Atmosphäre der Erde und die darüber befindlichen Schichten einschliesslich des Ozon- und des Van-Allen-Gürtels durch die massenhafte Zündung der Wahnsinnsgeburt "Atombombe" geschädigt und geschändet wurden, mal ganz abgesehen von den ständigen Schäden durch die regelmässige Einleitung atomarer Abfälle von AKWs, durch Unfälle und durch unsachgemässe Lagerung der Abfälle, durch Erdbeben oder durch Bedienungsfehler. Es bleibt also dabei: Atomkraft - nein danke! Aber wo sind die Alternativen? Windräder? Sonnenkollektoren? Da kommen einem schon Zweifel.

Diese beiden sind zur Zeit wenigstens die Platzhalter - sonst hätte man ja gar nichts - an der Stelle der eigentlichen Alternativen, die wir nun in diesem Buch aufzeigen werden.

Beim Kraftstoff nicht anders als beim Kraftwerk kontrolliert jemand den Hahn, sitzt an der Quelle, am Ein- und Ausschalter, und bestimmt den Preis. Warum steigen Strompreise eigentlich immer nur, während Benzinpreise rauf- und runtergehen? Dafür gibt es sicher spitzfindige Erklärungen von Ökonomen, aber keine, mit denen der Bürger zufrieden sein könnte.

Und was wird aus den Verbrennungsmotoren? Alle verschrotten? Nur noch Elektroautos, die wieder Strom benötigen, der zwar aus der Steckdose kommt? Doch woher kommt er dorthin?

Langsam wird wohl jedem Leser klar, dass die Menschheit tatsächlich auf einem Abweg gelandet ist. Weiterzumachen wie bisher, das wäre unverantwortlich für uns alle und für unseren immer noch lebenden Planeten.

Aber einem Benzin- oder Stromsozialismus wollen wir hier auch nicht das Wort reden. Pseudosozialistische Systemversuche hatten wir zur Genüge, und wir haben sie noch. Aber ist unser System, in dem das Kapital bestimmt, wo es langgeht, dem des alten Sozialismus im Sinne der Staatsbürger und Konsumenten wirklich ökonomisch und ökologisch überlegen, wenn man alle Parameter mit einbezieht?

Haben wir nicht statt der Funktionäre der früheren kommunistischen Parteien nun die Klassen der Geldbesitzer und Geldverleiher, der globalen Spieler, der Konzernchefs, der Börsenspekulanten und der Kartellbehörden, die den Ton angeben? Und dazu noch die Klasse der EU-Kommissare, die in Brüssel alles nach Gutsherrenart vorgibt, was die Mitgliedsländer bitte schön auszuführen haben? Läuft das, was dort gespielt wird, nach Grundregeln ab, die dem Gemeinwohl förderlich sind? Gibt es dort genügend moralische und soziale Verantwortung im Sinne des "kleinen Mannes", der ja immer für alles bezahlen muss, was "da oben" falsch gemacht wird? Oder werden die Völker der Erde weiterhin als lästige Manövriermasse weltumspannender Bereicherungsinteressen benutzt?

Uns bleibt nur der Weg, aus diesen quasifeudalen Energiestrukturen, deren Betreiber auch nicht davor zurückscheuen, sich legitim neue Rohstoffmärkte aus den Händen sogenannter "Schurkenstaaten" zu erobern, ganz leise auszusteigen. Gehen wir also künftig zu Fuss und nutzen nur noch das Fahrrad, bewegen wir uns nur noch mit Segelflugzeugen oder Segelschiffen - vielleicht durch einen Flettnerantrieb oder etwas ähnliches verbessert. Womit wir natürlich Flettner nicht schlechtmachen wollen. Oder was bleibt uns sonst übrig?

Oder bleiben wir einfach zu Hause. Früher hat der Schuster auch da gewohnt, wo er gearbeitet hat, ebenso der Schmied, der Tischler, der Glaser, der Schornsteinfeger und der Landwirt sowieso und alle anderen auch. Wozu also noch Verkehr?

Leider hat sich seit dieser Zeit vieles geändert, auch zu Ungunsten der Menschen. Die moderne Zivilisation hat Opfer verlangt. Wir müssen nur aufpassen, dass sie nicht auch ihre Kinder auffrisst. Ein "Zurück-zur-Natur" wird es nicht geben.

Aber ein "Hin-zur-Natur", das kann es geben, wie wir noch sehen werden.

Es geht nicht mehr ohne Verkehr, denn Verkehr bedeute Freiheit, so flüstert man uns ein. Und oft bekommen wir gesagt, man könne das Rad der Zeit nicht zurückdrehen. Wird denn dieses Rad nun von unseren Gönnern und Lenkern, von unseren Führern und Konsumverführern im Sinne aller Staatsbürger auch wirklich vorwärts gedreht oder steht es vielmehr still, dieses technologische Rad? Wird uns etwas für neu verkauft, was in Wirklichkeit alt und überholt ist?

Sind Verbrennungsmotoren, wie schon erwähnt, im Grunde nicht eine Art Dampfmaschinentechnik? Sind Grosskraftwerke mit ihren schlechten Wirkungsgraden und den hohen Netzverlusten noch der letzte Schrei der Technik? Warum hat nicht jedes Haus längst sein eigenes BHKW ohne Netzverluste und ohne Kühlturm? Das wäre doch echte Brückentechnologie. Sind Windräder als Grossanlagen wirklich Fortschritt oder sind sie nicht vielmehr gewinnträchtige, steuerfinanzierte Geldanlagen?

Werden wir klitzekleinen Konsumentenzwerge vielleicht an unserer übergrossen digitalsüchtigen Nase herumgeführt?

Gibt es vielleicht doch eine neue Klasse selbstherrlicher Energieverwalter, die in einem pseudoökologischen europäischen Vorschriftensystem die Windräder der Geldmaschinen drehen, die alles kontrollieren, per Chip und RFID natürlich, die von jedem von uns die persönlichen Daten kennen, die uns abscannen und abspeichern und per Umfragen abfragen bis zum Geht-nicht-mehr und die uns vorgeben, was wir zu denken und was wir für gut zu halten haben? Die von diesen propagierte CO2-Schuld-Religion lässt jedenfalls darauf schliessen.

Dies alles mag etwas nach "Verschwörungstheorie" klingen, aber es gibt genügend Hinweise darauf, dass derlei Befürchtungen berechtigt sind.

Und es gibt tatsächlich Neues, Noch-nicht-da-gewesenes, technisch Erprobtes und praktisch Anwendbares, Unbekanntes, Unglaubliches, angeblich Unmögliches, Die- Gesetze-der-Thermodynamik-scheinbar-Lügen-Strafendes, Bewiesenes und echt Neues, worüber Mainstream-Medien und Machtpolitiker schweigen, von einzelnen Ausnahmen mal abgesehen.

Und genau dieses Neue gab uns Hoffung, das haben wir zusammengetragen und davon handelt dieses Buch.

Und nun viel Spass beim Lesen, liebe Leser!

Einführung Wenn wir in unserem Buchtitel von Technologien zur Raumenergiewandlung für das 21. Jahrhundert sprechen, dann müssen wir einmal näher unter die Lupe nehmen, warum diese denn bisher unbeachtet geblieben sind.

Haben denn nicht bereits seit Jahrhunderten Forscher daran gearbeitet, mit Hilfe der Technik die menschliche Arbeitskraft zu ersetzen? Haben wir denn nicht längst einen Zustand erreicht, in dem der Einsatz technischer Maschinen zur vollsten Zufriedenheit erfüllt wurde?

Gibt es überhaupt, so fragt man sich, noch etwas wirklich Neues zu entdecken, zu erfinden oder sonstwie auf die Beine zu stellen?

Die Antwort muss eindeutig "ja" lauten, nur vermochten es alternative Forscher bisher nicht, neue technische Ideen marktfähig zu machen bzw. Märkte dafür zu finden. Die neue Physik ist laut Physiker Fritjof Capra ("Das neue Denken") zwar schon überall wirksam, aber ihr fehlt eine objektive Bühne, auf der sie sich wirklich präsentieren könnte. Laut Capra etabliert sich eine ganzheitliche Sichtweise, die die Erde als einen lebenden Gesamtorganismus versteht. Hört, hört!

Dabei muss unseres Erachtens die Unterscheidung zwischen sogenannter "toter" Materie und lebenden Substanzen und Organismen zugunsten einer anderen Interpretation von "belebt" und "unbelebt" endgültig überwunden werden. Wer wollte prinzipiell etwas dagegen haben, wenn wir die Bewegungen der Elektronen um den Atomkern als etwas Lebendiges bezeichnen, auch wenn das Atom nicht über einen Stoffwechsel verfügt? Wer wollte die Brownsche Molekularbewegung als "tot" oder "unbelebt" bezeichnen? Wenn Bewegung etwas Grundsätzliches ist in unserem Universum, dann muss auch nichtbiologisches Leben, in welchem ja ständig Bewegung stattfindet, etwas Grundsätzliches und Allumfassendes sein, aus dem nichts ausgeschlossen werden darf. Beide bedingen sich gegenseitig. Leben ist Bewegung, Bewegung ist Leben. Alles ist eins.

Wir sehen daran, dass der bisher verwendete Lebensbegriff überholungsbedürftig ist.

Im folgenden Text wird diese Sichtweise erhärtet.

Der Quantenphysiker Prof. Hans-Peter Dürr (Atom- und Kernphysiker, Schüler von Werner Heisenberg, Alternativer Nobelpreisträger 1987) wird noch deutlicher. Schauen wir, was er in seinem Aufsatz "Wir erleben mehr, als wir begreifen - Quantenphysik und Lebensfragen" zu sagen hat:
"Die neue Physik entdeckte sogar, dass die Elektronen sich auf Bahnen bewegen, die gar nicht existieren! Aber nicht nur das: Die Elektronen selber existieren gar nicht! Und sie kam zu dem Schluss, dass die Materie im Grunde gar nicht existiert. Man wollte die Form abschälen und am Schluss machte man die Hand auf und siehe da: da ist keine Materie mehr, nur noch Beziehung!

Wenn wir also die Materie immer weiter auseinandernehmen, bleibt am Ende nichts mehr übrig, was uns an Materie erinnert. Am Schluss ist da kein Stoff mehr, nur noch Form, Gestalt, Symmetrie, Beziehung.

Materie ist nicht aus Materie zusammengesetzt!

Was bedeutet das? Das klassische Weltbild ist eine Welt der absoluten Einsamkeit und der Getrenntheit. Jedes Materie-Teil ist für sich allein und weiss, es lebe unendlich lange. Keine Kommunikation findet statt. Dann kam die Physik der Erkenntnis: Die Materie hat Eigenschaftsladung und Gravitation und hat eine Wechselwirkung miteinander. Aufgrund dieser Wechselwirkung fängt nun eine Kommunikation an. Langsam treffen sich Atome und bilden Moleküle, Eiweissmoleküle, bis schliesslich ein Mensch daraus wächst. Das ist ein langer Prozess, wie sozusagen die Einsamkeit überwunden wird, indem durch die Wechselwirkung etwas entsteht.

Wir haben also hier eine Umkehrung: Das Primäre ist Beziehung, der Stoff das Sekundäre. Das heisst, es gibt nur Beziehung, es gibt nur Gestalt, es gibt nur Relationalität, es gibt nur Lebendigkeit.

Materie ist ein Phänomen, das erst bei einer gewissen vergröberten Betrachtung erscheint. Stoff ist geronnene Form. Vielleicht können wir auch sagen: Am Grund bleibt nur etwas, was mehr dem Geistigen ähnelt - ganzheitlich, offen, lebendig: Potentialität. Materie ist die Schlacke dieses Geistigen - zerlegbar, abgeschlossen, determiniert: Realität.

Wirklichkeit - das, was im Hintergrund wirkt - ist also keine Realität, sondern eine Potentialität. Es ist nur die Kann-Möglichkeit, sich materiell zu verwirklichen. In der Potentialität gibt es keine eindeutigen Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Die Zukunft ist im Wesentlichen offen. Es lassen sich für das, was "verschlackt", was real passiert, nur noch Wahrscheinlichkeiten angeben.

Das, was im Hintergrund ist, ist das, was ich als "das Verbundene" bezeichne. Eigentlich eignet sich dafür am Besten das Wort "Liebe". Sie können sagen: Es ist Liebe oder es ist Geist. Und die Materie ist die Schlacke des Geistes...

Was uns Dürr da mitteilt, klingt phantastisch, fast unbegreiflich, aber dennoch oder gerade deshalb macht es Hoffnung auf dem Weg zu einer neuen physikalischen Weltsicht, die weit über das eingeengte materialistische Weltbild eines Descartes oder Newton hinausgeht.

Auch die "Quantenmechaniker" Planck, Einstein, Heisenberg, Pauli, Bohr, Dirac u.a. zeigten schon zwischen 1900 und 1930, dass es jenseits einer althergebrachten naiven Auffassung von fester Materie aus festen Teilchen nichts Sicheres und Verlässliches mehr gibt. Teilchen- bzw. Wellenstrukturen aus dem Subquantenbereich sind postulierte Entitäten, die nur über ihre jeweiligen Wechselbeziehungen definierbar sind. Siehe dazu auch die Heisenbergsche Unschärferelation.

Aber aus genau diesem, erkenntnis-methodisch schwer fassbaren Bereich stammt ja die eigentliche, nennen wir sie die primäre Energie, deren weitere Variante die Materie ist, beides zusammen die Ursubstanz oder der Äther (im Sanskrit Akasha genannt) und nur im Einklang mit dem dahinter waltenden Schöpfergeist zu erschliessen.

Dies hatte auch Viktor Schauberger erkannt, als er die allgegenwärtige natürliche Wirbelstruktur entdeckte, die in der menschlichen DNS beginnt und bei den Spiralnebeln aufhört, und aus der er technologische Ableitungen erdachte.

Im Grunde arbeiten unsere derzeitige Technik und Wirtschaft immer noch auf der Descartesschen und Newtonschen Grundlage, einer leider überholten Ideenwelt des 18. und 19. Jahrhunderts, als alles festgefügt Erscheinende auch seiner Grundstruktur nach als fest zu gelten hatte.

Wie schwierig schon seit langem die Situation auf dem deutschen und europäischen "Wissens- und Forschungsmarkt" ist, wenn es um die Erweiterung des bisherigen wissenschaftlichen Weltbildes geht, zeigt der folgende kleine Absatz aus dem Buch von Olof Alexandersson "Lebendes Wasser", in dem er das Leben des grossen Wasser- und Energieforschers Viktor Schauberger nachzeichnet.

"...Viktor Schauberger war ein frühzeitiger Pionier dieses Paradigmenwechsels. Seine Gedanken über die Natur und das Leben sind lange für die Wissenschaft fremd und unbegreiflich gewesen. Daraus folgt aber auch, dass bisher fast keine Mittel für die Entwicklung seines Programms zur Verfügung gestellt wurden. Nur unter grossen Schwierigkeiten und persönlicher Aufopferung konnte eine bescheidene Forschung stattfinden..."

( "Olof Alexandersson, Lebendes Wasser) Diese Worte wurden bereits 1976 formuliert, beschreiben aber die Epoche der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts. Heute stellen wir fest, dass sich seither auf dem Gebiet neuen Forschens und Denkens nicht viel geändert hat. Die "Alten", d.h. die Cartesianer und die von ihnen vertretenen Vorstellungen, wie Welt zu sein und wie Physik sie zu deuten hat, bestimmen weiterhin das Bild, in dessen engem, mit Argusaugen überwachten Rahmen Forschung ablaufen muss.

Wir sehen, welch grosse Aufgaben hier noch zu bewältigen sind.

Mögliche Energieformen Kommen wir nun zum eigentlichen Hauptthema dieses Buches, den neuen bzw. den noch immer kaum bekannten Formen der Energiegewinnung.

"Freie Energie" ist ein mittlerweile abgenutzter Begriff, dessen wir uns in diesem Buch eigentlich enthalten wollten. Obendrein trifft er nicht den Kern des Problems. Energie ist nie frei oder unfrei, sondern sie steht dem Menschen entweder zur Verfügung oder nicht. Bessere Begriffe für Energie wären vielleicht "vom konventionellen Wissenschaftsbetrieb anerkannte, überwachte, in Netzen verteilte Energieformen" im Gegensatz zu "unabhängige, nicht in Netzen verteilte oder mit Netzen in Verbindung stehende und daher öffentlich auch nicht geförderte Energieformen".

Die zweite Energieform wird bis heute nur punktuell auf privater Basis erzeugt und auch nicht in öffentliche Netze eingespeist, was ja im Grunde auch nicht nötig ist. Wir wären gut beraten, hätte jeder von uns seine eigene, unabhängige Energiequelle im Haus oder im Garten. Das könnte man eine moderne Energieform nennen, enthöbe sie den Nutzer doch den ständigen Preiserhöhungen und politisch bedingten Nachschubproblemen vollständig. Was wir real haben, ist aber immer noch staatlich überwachte Energieverteilung auf dem Stand einer digital eingekleideten Dampfmaschinentechnik.

Wenn Sie aber nun denken, auf Dachflächen montierte Solarzellen wären unabhängig erzeugte Energie, dann haben Sie übersehen, dass diese Technologie auf Grund von Massenfertigung industriell zur Verfügung gestellt wird, um den damit erzeugten Strom zumindest anteilig wieder an das Netz zurückzugeben und damit an einem umlagefinanzierten Profitsystem teilzunehmen, welches elektrische Energie weiterhin als verkäufliche Handelsware ansieht, mit der sich ungerechtfertigte Geldgewinne erzielen lassen. Dies ist der falsche Weg.

Eine Definition, der wir uns anschliessen könnten, wäre aber:
Geräte zur Gewinnung "Freier Energie" stellen keine Energie her, vielmehr wandeln sie eine vorhandene, potentielle oder nutzbare Energie (die Ätherenergie oder Raumenergie) um, deren Quelle dem weitaus grösseren Teil der zeitgenössischen Wissenschaftler nicht bekannt ist oder von ihnen ignoriert wird.

Eine vom Konsumenten selbst gewonnene und selbst verwendete Energie, die unter Zugrundelegung neuer Methoden zugänglich gemacht wird, wird bis heute nicht nur nicht gefördert, sondern wird, wie man an den in diesem Buch behandelten Verfahren erkennen kann, in Deutschland und in vielen anderen Ländern einfach immer noch nicht zur Kenntnis genommen und zusätzlich durch behördliche Vorschriften Deutschlands und mehr und mehr auch der sogenannten EU behindert, so dass ihre volkswirtschaftliche Nutzung unmöglich gemacht wird. Dabei spielt auch die enge Verflochtenheit von Prüfinstitutionen (TÜV, Dekra, usw.) mit Energiekonzernen und Universitäten eine erhebliche Rolle. Die Folge: Es ist nur das prüffähig, was erwünscht ist.

Notwendig wäre ein wirklich unabhängiges Institut, das sich nur der Wahrheitsfindung und Tauglichkeitsprüfung verpflichtet fühlt und keinerlei einzelstaatlichen, privatwirtschaftlichen oder universitätslegitimierten Weisungen unterliegt.

Dabei wäre eine Wissensöffnung bei der aktuellen Notlage auf dem Energiesektor mehr als überfällig. Die Katastrophe von Fukushima wie auch andere atomare und nicht-atomare Desaster in weiter zurückliegenden Jahren haben anscheinend nicht das bewirkt, was man hätte erwarten können, nämlich neue, unkonventionelle Energieformen zuzulassen und als ein Gebot der Stunde aus der Taufe zu heben.

Eine Studie, die die Bundesregierung 2005 erarbeiten liess ("Zukunftstechnologien für nachhaltige Entwicklung: Unkonventionelle Ansätze zur Energiegewinnung und Aktivierung biologischer Prozesse", Bericht E 5001-15) blieb bisher unbeachtet und hatte keine technologischen Produktentwicklungen zur Folge.

Warum dann eine solche Studie, wenn niemand etwas aus den Ergebnissen macht?

Man doktert lieber mit den alten, Dollarmilliarden einbringenden Maschinen und ihren Platzhaltern weiter herum und hofft und bangt unter grossen und politisch werbewirksamen Worten, mit einer "gemeinsamen Kraftanstrengung", unsere Republik nun vollständig mit Solarkollektoren abzudecken und mit diesen schrecklichen Windmühlenmonstern zu überziehen. Gute Geldanlagen für die Investoren sind das wohl, viel mehr aber nicht. Die sogenannte "klassische Physik", besser: konforme Physik, lässt eben kein anderes Vorgehen zu.

Heute ist es mit der nach-klassischen Physik aber längst möglich, bisher unerklärliche Energiegewinnungswege sowohl zu erklären als auch anzuwenden. Dazu haben nicht zuletzt die schon genannten grossen Quantenphysiker des letzten Jahrhunderts Entscheidendes beigetragen. Sie entdeckten den Quantenraum bzw. das Quantenfeld, welches die eigentliche Energiequelle jenseits der uns vertrauten sekundären Energiequellen darstellt. Hätte man diese Tatsache von Anfang an in das energiepolitische Geschehen mit einbezogen, dann wären uns grosse Belastungen, Katastrophen, Konzernabhängigkeiten, Energieengpässe und vor allem der grosse Irrweg der Atomspaltung mit seinen bis heute ungezählten Opfern erspart geblieben. Das Damoklesschwert eines atomaren Holocaust hängt weiterhin über uns.

Hoffnung und Grund zur Freude gibt es dennoch, denn mit grosser Mühe und unendlich viel Idealismus machen sich seit langem junge und auch junggebliebene Physiker, Ingenieure und Unternehmer auf eigenen Schuhsohlen daran, der Menschheit diese Energiequellen zu erschliessen. Dies ist ihnen aber offenbar nur an Standorten und in solchen Ländern gelungen, in denen wissenschaftliche Aufgeschlossenheit und Unvoreingenommenheit herrschen, wo wirkliche Erneuerungsbereitschaft und Fortdenken in die Zukunft etwas Selbstverständliches sind. Paart sich dies mit der Bereitwilligkeit potentieller Geldgeber (staatliche und / oder private), so erschliessen sich Synergien, die das Neue wirklich werden lassen.