Immanente Kritik

Einleitung

Im September 1843 schreibt Karl Marx aus Bad Kreuznach - wo er nur kurze Zeit zuvor Jenny von Westphalen geheiratet hatte - einen Brief an seinen Freund Arnold Ruge, in dem er sich über die gegenwärtige Lage der philosophischen Gesellschaftskritik beklagt. In der Vergangenheit, so Marx, sei die Philosophie stets von der Vorstellung geprägt gewesen, dass

die Auflösung aller Rätsel in ihrem Pulte [liege], und die dumme exoterische Welt [...] nur das Maul aufzusperren [hatte], damit ihr die gebratenen Tauben der absoluten Wissenschaft in den Mund flogen.

Auch wenn er es als Verbesserung beschreibt, dass die Philosophie im Begriff sei, diese dogmatische Sicht auf ihre eigene Rolle zu überwinden, beklagt er doch, dass jetzt eine gewisse "Anarchie" unter den Reformern seiner Zeit ausgebrochen sei. Es herrsche insbesondere Verwirrung bezüglich der richtigen Inhalte einer philosophischen Kritik. Diese Verwirrung verdankt sich jedoch, so Marx, einem methodischen Fortschritt, den er zu seiner Vollendung zu bringen beabsichtigt. Dieser methodische Fortschritt besteht darin, dass sich eine neue Form der Kritik entwickelt. Es ist das kennzeichnende Prinzip dieser neuen Form der Kritik, so Marx,

dass wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen.

Bei der von Marx beschriebenen, neuen Art der Kritik handelt es sich also um eine Kritik, die nicht in dem Sinne dogmatisch verfährt, dass sie zunächst rein theoretisch, ohne Bezug auf die empirische Realität bestimmte normative oder moralische Prinzipien entwirft und diese dann erst in einem zweiten Schritt an die soziale Welt heranträgt. Vielmehr soll diese neue Kritik die soziale Realität, wie sie ist, ernst nehmen, und aus dieser sozialen Realität selbst die Normen gewinnen, die die "neue" Welt regieren sollen. Eine solche nicht-dogmatische Kritik muss sich also als eine Kritik verstehen, die aus den bestehenden

InhaltEinleitung9Teil I: Von der immanenten Kritik zur Sozialontologie1. Gesellschaftskritik191.1 Interne und externe Kritik261.2 Rationalität und Kritik301.3 Rekonstruktive und immanente Kritik342. Interpretation und immanente Kritik522.1 Michael Walzer: Der verbundene Kritiker542.2 Charles Taylors starke Hermeneutik722.3 "Praxis" und "Tradition" bei Alasdair MacIntyre942.4 Hermeneutische immanente Kritik und Gesellschaftstheorie1193. Kritische Theorie der Gesellschaft und immanente Kritik1223.1 Das Modell kommunikativer Rationalität1243.2 Das anerkennungstheoretische Modell1573.3 Zeitgenössische kritische Theorie und immanente Kritik1823.4 Sozialontologische Fragen an die Theorien der immanenten Kritik184Teil II: Die sozialontologischen Voraussetzungen immanenter Kritik4. Kollektive Intentionalität1914.1 Die sozialontologischen Voraussetzungen immanenter Kritik1914.2 Kollektive Haltungen1974.3 Die Notwendigkeit kollektiver intentionaler Zustände2044.4 Zum Status kollektiver Haltungen2074.5 Theorien kollektiver Intentionalität2164.6 Eine normative Theorie kollektiver Haltungen2244.7 Kollektive Intentionen und intersubjektive Anerkennung2424.8 Zusammenfassung des Arguments2555. Die immanenten Normen sozialer Praxis2565.1 Normen, Praktiken und Regeln2595.2 Das Problem des Regelfolgens2785.3 Adäquatheitskriterien für eine Theorie des Regelfolgens2925.4 Soziale Lösungen des Regelfolgenproblems3015.5 Ein Anerkennungsmodell sozialer Normativität3255.6 Soziale Praktiken3545.7 Zusammenfassung des Arguments368Teil III: Von der Sozialontologie zur immanenten Kritik6. Die Möglichkeit immanenter Kritik3756.1 Rekapitulation: Der Stand des Arguments3756.2 Fragen an eine Praxistheorie der immanenten Kritik3766.3 Situationen immanenter Kritik3796.4 Soziale Normen und sozialer Konflikt3806.5 Exkurs: Liberale und konservative Praktiken3857. Immanente Kritik3887.1 Epistemologie und Praxis der immanenten Kritik3887.2 Immanente Kritik zwischen Interpretation und

Titus Stahl, Dr. phil., ist akademischer Rat a.Z. an der Universität Frankfurt.