Die Identitätsfalle

Das plötzliche Gemetzel, scheinbaraus heiterem Himmel, war natürlich bewusst inszeniertworden, angestiftet von Fanatikern, die mit allen Mitteln die Teilung desLandes herbeiführen wollten. Die mörderischen Zusammenstösse liessen bald nach,und kaum war Bengalen geteilt, verflüchtigte sich auf beiden Seiten jede Spurdavon. Die Heftigkeit, mit der Hindus und Muslime aufeinander losgegangenwaren, löste sich in nichts auf, wich einem anderen Bild, das man sich von sichselbst und den anderen machte, liess andere Merkmale der menschlichen Identitätin den Vordergrund treten. Wenige Jahre später überschlug sich meineHeimatstadt Dhaka geradezu vor bengalischem Patriotismus, und das, was denMuslimen und Hindus Bengalens gemeinsam war - diebengalische Sprache, Literatur, Musik und Kultur -, wurde begeistert gefeiert. Dass man nun wieder stolz war auf den Reichtum dergemeinsamen bengalischen Kultur, war an sich schon bedeutsam genug, dennwährend der unverständlichen Grausamkeiten zwischen Hindus und Muslimen wardavon kaum etwas zu ahnen. Dieser Stolz hatte aber noch eine gewichtigepolitische Nebenwirkung: In Ostpakistan (der bengalischen Hälfte Pakistans)empfand man mit wachsendem Groll die starke Ungleichheit der beiden Hälften desunvollkommen integrierten islamischen Staates, was das politische Gewicht, densprachlichen Status und die wirtschaftlichen Chancen betraf.

Die Entfremdung, welche die Bengaleninnerhalb Pakistans empfanden, führte schliesslich imDezember 1971 zur Teilung Pakistans und zur Bildung des neuen, säkularen unddemokratischen Staates Bangladesh, dessen Hauptstadt nun Dhaka war. Während desschmerzhaften Prozesses der Loslösung versuchte die pakistanische Armeeverzweifelt, der bengalischen Rebellion Herr zu werden, und als es im März 1971in Dhaka zu einem Blutbad kam, waren es die Sprache und die politische Haltung,woran sich die Identitäten schieden - und nicht die Religion, denn es warenmuslimische Soldaten aus Westpakistan, die brutal gegen überwiegend muslimischeRebellen (oder vermeintliche Rebellen) in Ostpakistan vorgingen. Von da ankämpfte die neugebildete «MuktiBahini» («Freiheitsbrigade») für die volleUnabhängigkeit Bangladeshs von Pakistan. Die Identität, an die der«Freiheitskampf» anknüpfte, hatte eindeutig mit Sprache und Kultur (undnatürlich auch mit Politik) zu tun, nicht aber mit einem religiösenUnterschied.

Bei dem Versuch, mir mehr alssechzig Jahre nach dem Tod von Kader Mia die blutigen Zusammenstösse zwischenHindus und Muslimen in den 1940er Jahren in Erinnerung zu rufen, fällt es mirschwer, daran zu glauben, dass diese schrecklichenDinge wirklich geschehen sind. Aber so flüchtig und kurzlebig die Zusammenstössein Bengalen auch waren (und die wenigen Fälle eines später künstlich geschürtenAufruhrs in anderen Teilen Indiens reichen in Umfang und Tragweite nichtentfernt an die damaligen Ereignisse heran), hinterliessen sie doch Abertausendevon toten Hindus und Muslimen. Die politischen Anstifter, die dazu aufriefen,im Namen - wie es auf beiden Seiten hiess - «unseres Volkes» zu töten, konntenfür gewöhnlich friedliche Menschen dazu bringen, sich in fanatische Schläger zuverwandeln, die sich selbst ausschliesslich als Hindus beziehungsweise Muslime(die an «der anderen Gemeinschaft» Rache zu üben hatten) und als nichts anderesverstanden: nicht als Inder, nicht als Bewohner des indischen Subkontinents,nicht als Asiaten, nicht als Angehörige der Menschheit.

Die meisten Menschen in beidenGemeinschaften machten sich diese wahnhaft verengte Sicht nicht zu eigen, aberallzu viele liessen sich von dieser bös artigen Denkweise einfangen, und diebrutaleren unter ihnen - oft aus den einfachsten Schichten - liessen sichverleiten zur Tötung «der Feinde, die uns töten» (so die jeweiligeBezeichnung). Menschen, die viele Seiten hatten, wurden durch die unscharfeOptik fanatischer Singularität auf eine einzige Identität reduziert, und diehing zusammen mit der Religion oder genauer mit der religiösen Zugehörigkeit(denn auch wer seine angestammte Religion nichtpraktizierte, war vor Angriffen keineswegs geschützt).

Kader Mia, ein muslimischer Tagelöhner,wurde auf dem Weg zur Arbeit erstochen, einer schlechtbezahltenArbeit in einem Nachbarhaus. Er wurde auf der Strasse von Leuten erstochen, dieihn nicht kannten und wahrscheinlich nie zuvor gesehen hatten. Für einenelfjährigen Jungen war der Vorfall ein wahrer Albtraum und völlig rätselhaft.Warum sollte jemand plötzlich umgebracht werden? Und warum von Leuten, die dasOpfer nicht einmal kannten, das ihnen also nichts getan haben konnte? Dass man Kader Mia als Menschen mit nur einer Identitätbetrachten könnte, nämlich der des Mitglieds einer «feindlichen» Gemeinschaft,das man überfallen und nach Möglichkeit töten «sollte», erschien unglaublich.Für ein verwirrtes Kind war die Gewalt der Identität schwer verständlich.Selbst für einen noch immer verwirrten, nicht mehr ganz jungen Erwachsenen istsie nicht ganz einfach zu verstehen.

Meinem Vater, der ihn in unseremAuto ins Krankenhaus brachte, erzählte Kader Mia während der Fahrt, seine Frauhabe ihn angefleht, während des Aufruhrs nicht ins feindliche Gebiet zu gehen.Er habe jedoch hinausgemusst, um Arbeit zu suchen, füreinen kleinen Lohn, weil seine Familie nichts zu essen gehabt habe. Die Strafefür diese durch wirtschaftliche Entbehrung verursachte Notwendigkeit war, wiesich herausstellte, der Tod. Meine kindliche Seele war überwältigt von derschockierenden Erkenntnis, dass wirtschaftliche Armutund totale Unfreiheit - das Opfer hatte nicht einmal die Freiheit zu leben -aufs engste zusammenhängen.

Kader Mia starb als ein zum Opfergemachter Muslim, aber er starb auch als armer, arbeitsloser Arbeiter, derverzweifelt nach etwas Arbeit und ein bisschen Geldsuchte, um seine Familie in schwerer Zeit durchzubringen. Am einfachsten ist eswährend dieser Unruhen, die ärmsten Mitglieder der anderen Gemeinschaft zutöten, denn sie müssen auf der Suche nach dem täglichen Unterhalt vollkommenschutzlos hinaus, und für Banden ist es ein leichtes, in ihre baufälligenHütten einzudringen und sie zu verwüsten. Bei den Zusammenstössen zwischenHindus und Muslimen töteten hinduistische Schläger ohne Mühe arme muslimischeUnderdogs, während muslimische Schläger in ausgelassener Stimmung verarmtehinduistische Opfer umbrachten. Die beiden Gruppen misshandelter Opfer hatteneine ganz unterschiedliche Gemeinschafts-Identität, aber in ihrerKlassen-Identität (als arme Arbeiter) stimmten sie überein. Doch zählen durftein jenen Tagen, da der polarisierte Blick nur einen Unterschied zwischen denMenschen gelten liess, keine andere Identität als die religiöse Zugehörigkeit. DieIllusion, alles sei von der Auseinandersetzung zwischen den beiden Gruppenbestimmt, hatte die Menschen völlig reduziert und in den Hintergrund tretenlassen, dass die Handelnden die Freiheit zu denkenbesassen.

© Verlag C.H. Beck oHG

Übersetzung: Friedrich Griese