Das hässliche Universum

Der Buchtitel auf Deutsch ist nicht schön eher hässlich, trifft den Inhalt aber besser als der englische Titel “Lost in Math”. Denn “Math is Lost” wäre richtig, auf Mathematikformeln verzichtet das Buch vollständig. “Was wir bislang über das Universum wissen” wäre auch ein besserer Titel gewesen, denn noch ist nichts entschieden über die Natur des Universums oder Multiversums. Sabine Hossenfelder nimmt den Leser an die Hand und reist mit Ihnen zu den führenden Physikern um sie zu fragen, was wir gerne wissen möchten aber uns nie trauen würden. Als gelernte Physikerin hat Sie das Selbstvertrauen unbequeme Fragen zu stellen. Sabine Hossenfelder schreibt, dass Sie sich für Physik entschieden hat, weil Sie die Menschen nicht verstand. Daher wohl der englische Titel “Lost in Math”. Das Buch vermittelt Wissen ohne Anstrengung, sodass diese Selbsteinschätzung aber total falsch sein muss. Als Leser verfolgt man Ihren Dialog mit den Physikern und Sie vermittelt dabei auch Ihre innere Gefühlslage. Wie bei Quantensprüngen werden zufällige Situationen witzig aufgenommen und entspannen dabei das Lesen. Das Buch hat von den Interviews mit den führenden Physikern sehr profitiert, denn viele Beispiele über die Theoriebildung mit Hilfe der Natürlichkeit, Schönheit und Symmetrie werden an anderer Stelle im Buch vertieft vorgestellt. Der Leser sollte dennoch Vorwissen mitbringen, denn sonst bleiben die Antworten für Fragen am Rande der Erkenntnis unverständlich. Sabine Hossenfelder findet schöne Bilder zur Erklärung. So ist der gewundene Weg in bergiger Landschaft eine Analogie für den Weg des Lichtes in der gekrümmten Raumzeit. Elementarteilchen sind vergleichbar mit Wolken. Verschränkte Quanteneffekte werden auf den Kanarischen Inseln beobachtet. Das Buch stillt spannend den Bildungshunger des Lesers. Lesen Sie nicht auf der Strasse, denn nicht alle Busfahrer nehmen Rücksicht auf Ihren Bildungshunger. Lesen Sie zu Hause. Es riecht nach Wissenschaft, das heisst nach Kaffee.

Diesen Mondscheinspaziergang mit einer theoretischen Physikerin kann man nur empfehlen – Entschuldigung manchmal geht die Begeisterung mit mir durch :-)

Das hässliche Universum

Gravitationstheorie – Relativitätstheorie – Quantentheorie – String­theo­rie: die Phy­sik dringt immer wei­ter ins Innere der Natur vor. Jede neue Theo­rie wird dis­ku­tiert, das Für und Wider ab­ge­wo­gen und dann ak­zep­tiert oder ver­wor­fen. Experi­men­telle Be­weise sind dabei na­tür­lich wich­tig. Doch funktio­niert diese Vor­gehens­weise in der aktu­ellen theo­re­ti­schen Phy­sik über­haupt noch?
Sabine Hossenfelder, selbst theoretische Physikerin, bezweifelt das. Dafür legt sie auch di­verse Belege vor und dis­ku­tiert diese mit Fach­kol­le­gen.
Als Bei­spiel dient ihr bei­spiels­weise die Super­sym­me­trie, die eng mit dem Stan­dart­mo­dell der Ele­men­tar­teil­chen ver­floch­ten ist. Diese kam vor Jahr­zehn­ten auf, sie be­sagt, dass es zu den be­kann­ten Ele­men­tar­teil­chen je­weils kom­ple­men­täre Teil­chen geben muss. Die Grund­an­nahme wirkt ele­gant, die Theo­rie würde eine ganze Reihe von Pro­ble­men der Teil­chen­phy­sik lösen. Des­halb stürz­ten sich schnell zahl­rei­che theo­re­ti­sche Phy­si­ker auf die­ses Thema. Das Pro­blem war nur, dass die Mit­tel fehl­ten, die theo­re­ti­schen Ele­men­tar­teil­chen prak­tisch nach­zu­wei­sen. Dann kam die nächste Aus­bau­stufe des Teil­chen­be­schleu­ni­gers am CERN, die die Ener­gien er­reichte, in denen der Nach­weis mög­lich sein sollte. Nur konnte trotz­dem kein ein­zi­ges der ‚ver­miss­ten‘ Teil­chen ent­deckt wer­den. Aber was macht die inter­natio­nale Phy­si­ker­ge­mein­schaft? Eine so schöne Theo­rie auf­ge­ben? Nein. Statt­des­sen sucht man Gründe, wieso die be­rech­ne­ten Teil­chen bei den Ex­pe­ri­men­ten nicht ge­fun­den wer­den konn­ten – und korri­giert die eige­nen Be­rech­nungen ent­spre­chend. Und weil so viele an­er­kannte Wis­sen­schaft­ler an der un­be­wie­se­nen Theo­rie fest­hal­ten, wer­den immer neue For­schungs­gel­der für die seit Jahr­zehn­ten er­folg­lose Suche be­reit­ge­stellt. So­weit zu­min­dest die These der Auto­rin, die auch meh­rere andere Bei­spiele auf­führt.
Die Super­sym­me­trie und andere Theo­rien sagen mit zwar etwas, doch kann ich nicht be­ur­tei­len, wie die Lage in der For­schung tat­säch­lich ist. Interes­sant ist der ge­bo­tene Ein­blick in die Welt der Grund­la­gen­for­schung aber alle­mal.

Fazit:
Ein interessanter Einblick in die Welt der Grundlagenforschung von einer Insi­derin, die in ihren Krei­sen als Nest­be­schmut­ze­rin gilt.